poruchitelstva.ru -

купить или арендовать online
+7 (495) 545-21-33 support@site.su
  • Домены совпадающие с poruchitelstva
  • Покупка
  • Аренда
  • poruchitelstva.ru
  • 100 000
  • 1 000
  • Домены начинающиеся с poruchitelstv
  • Покупка
  • Аренда
  • poruchitelstvo.ru
  • 250 000
  • 2 500
  • Рекомендуемые домены
  • Покупка
  • Аренда
  • ангина.рф
  • 100 000
  • 1 000
  • ангины.рф
  • 50 000
  • 500
  • бет.рф
  • 70 000
  • 700
  • бета.рф
  • 200 000
  • 2 000
  • бык.su
  • 20 002
  • 200
  • видеокамера.su
  • 20 000
  • 200
  • викторина.su
  • 20 000
  • 200
  • внедрения.рф
  • 50 000
  • 500
  • героин.рф
  • 150 000
  • 1 500
  • глюкозы.рф
  • 50 000
  • 500
  • ебемся.рф
  • 50 000
  • 500
  • заряжаем.рф
  • 70 000
  • 700
  • лобня.su
  • 26 668
  • 267
  • моделированье.рф
  • 100 000
  • 1 000
  • морозильная.рф
  • 150 000
  • 1 500
  • морозильные.рф
  • 150 000
  • 1 500
  • написания.рф
  • 70 000
  • 700
  • начисление.рф
  • 70 000
  • 700
  • начисления.рф
  • 50 000
  • 500
  • отход.рф
  • 70 000
  • 700
  • парикмахера.рф
  • 70 000
  • 700
  • пассажирский.рф
  • 100 000
  • 1 000
  • пассажирское.рф
  • 70 000
  • 700
  • пис.рф
  • 70 000
  • 700
  • письменный.рф
  • 70 000
  • 700
  • пластилины.рф
  • 150 000
  • 1 500
  • познавательное.рф
  • 70 000
  • 700
  • предсказание.su
  • 26 668
  • 267
  • престижи.рф
  • 50 000
  • 500
  • привлечения.рф
  • 70 000
  • 700
  • проволоку.рф
  • 70 000
  • 700
  • слишком.рф
  • 50 000
  • 500
  • уедем.рф
  • 70 000
  • 700
  • уезжаем.рф
  • 70 000
  • 700
  • уезжайте.рф
  • 100 000
  • 1 000
  • яхтами.рф
  • 70 000
  • 700
  • яхтой.рф
  • 70 000
  • 700
  • яхту.рф
  • 70 000
  • 700

Правовые проблемы регулирования поручительства при несостоятельности градообразующих предприятий

Согласно п. 3 ст. 135 Федерального закона <О несостоятельности (банкротстве)> по ходатайству органа местного самоуправления или привлеченного к участию в деле о банкротстве соответствующего федерального органа исполнительной власти либо органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации при условии предоставления поручительства по обязательствам должника, срок внешнего управления градообразующей организации может быть продлен до десяти лет. В соответствии с этим, сформировалась практика продления внешнего управления на такой длительный срок. Однако, в процессе применения законодательства о банкротстве, применительно к этому случаю, проявились некоторые несоответствия текстам данного закона текстов других правовых актов Российской Федерации, регулирующих те же отношения. В данном случае речь идет о предоставлении государственной гарантии в рамках ведения внешнего управления. В практике встречаются такие случаи продления внешнего управления сроком до 10 лет, когда, в соответствии со ст. 135 Федерального закона <О несостоятельности (банкротстве)>, в заседании арбитражного суда предоставляется поручительство субъекта Российской Федерации по долгам должника, и когда данное поручительство оформляется как государственная гарантия. В этом случае выдаваемое поручительство имеет название <Государственная гарантия (поручительство)>, что известно практике арбитражного суда Приморского края. При представлении, в данном случае, такого поручительства (или государственной гарантии) документ, подтверждающий осуществление этой сделки, часто не подписывается сторонами. В связи с этим необходимо поставить некоторые вопросы, ответ на которые позволит определить правомерность предоставления поручительства в вышеуказанном случае, в то время как Бюджетный кодекс РФ предусматривает заключение субъектом Российской Федерации договора о предоставлении государственной гарантии. 1. Какова правовая природа выдаваемого поручительства? 2. Какова форма договора поручительства по обязательствам должника, заключаемого органом местного самоуправления или привлеченного к участию в деле о банкротстве федерального органа исполнительной власти либо органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Является ли данная сделка односторонней или многосторонней? 1. Какова правовая природа выдаваемого Поручительства? Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывает перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Следует отметить, что поручительство изначально является институтом гражданского права и относится к сфере гражданско-правового регулирования. Именно в ГК РФ установлено понятие поручительства и его формы, основания его возникновения и прекращения, а также иные аспекты его регулирования. В отношении поручительства по обязательствам должника, даваемого при продлении срока внешнего управления в отношении градообразующей организации и его природы, существуют различные мнения. Так, В.В. Витрянский отмечает: <На практике нередко возникает вопрос о правовой природе поручительства, выдаваемого местными органами и исполнительными органами государственной власти, а отсюда следующий вопрос - о требованиях, которые надлежит предъявлять к такого рода поручительству. К сожалению, Закон о банкротстве не содержит достаточно полного регулирования отношений, связанных с выдачей соответствующего поручительства. На практике же нередко встречаются попытки квалифицировать указанные правоотношения как обычное гражданско-правовое поручительство со всеми вытекающими отсюда последствиями. Это неправильно. В отличие от гражданско-правового поручительства, как способа обеспечения исполнения обязательства, (гл. 23 ГК РФ) поручительство, выдаваемое местными органами и исполнительными органами государственной власти, представляет собой не договор, а одностороннюю сделку, в соответствии с которой соответствующий государственный или местный орган принимает на себя обязательство (не перед кредитором, а перед судом!) нести субсидиарную ответственность с должником в случае неудачи внешнего управления>1. Данный выход из ситуации с указанным поручительством представляется очень логичным и верным. Действительно, на практике так и происходит, что поручительство от имени органа государственной власти или местного самоуправления просто выдается на суде и не подписывается сторонами. На деле получается, что лицо его выдает в одностороннем порядке. А так как оно не адресовано конкретному лицу, то предлагается считать его выданным арбитражному суду. Но с нашей точки зрения, это только практический взгляд на природу данного поручительства, имеющего под собой очень глубокую степень обработки практического материала. Все же хотелось бы взглянуть на это явление немного с другой позиции, а именно - теоретической. Следует отметить, что очень трудно признать поручительство, выдаваемое местными органами самоуправления или государственными органами исполнительной власти в целях обеспечения продления срока внешнего управления в отношении градообразующей организации до 10 лет, односторонней сделкой. В соответствии со ст. 361 ГК РФ <по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части>. Текст этой статьи указывает на непременность заключения договора поручения для существования указанного обязательства. Следовательно, сам закон устанавливает, что поручительство действует в форме договора. Именно из договора поручительства вытекают дальнейшие отношения поручительства. В.В. Витрянский предлагает не считать поручительство, выдаваемое в подобном случае, гражданско-правовым, а считать его другим поручительством. В результате этого (не гражданско-правового) поручительства, которое выдается в одностороннем порядке, соответствующий орган <:принимает на себя обязательство:>2 нести субсидиарную ответственность с должником. Возникает вопрос: если поручительство органа исполнительной власти не считать гражданско-правовым, то каким его можно, в таком случае, назвать? Получается, что это совсем другое правоотношение. Но если это совсем иное правоотношение, то почему оно имеет то же наз-вание, что и гражданско-правовое? И каким правовым актом оно должно регулироваться? Понятие поручительства дано изначально в ГК РФ и является способом обеспечения обязательств, перечисленном в п. 1 ст. 329 ГК РФ. В данном пункте сказано, что исполнение обязательств может обеспечиваться наряду с указанными, и иными способами, предусмотренными законом или договором3. Однако, трудно признать поручительство, даваемое в зале арбитражного суда в соответствии с п. 3 ст. 135 Закона <О несостоятельности (банкротстве)>, иным способом обеспечения обязательств, так как данное название способа уже существует и ГК РФ содержит целый ряд норм, его регулирующих. Иные понятия поручительства нигде, кроме как в ГК РФ не даны и не имеют ссылки как на отдельный вид обеспечения обязательств. Отсюда следует вывод о том, что поручительство, выдаваемое в рамках п. 3 ст. 135 Закона <О несостоятельности (банкротстве)>, является именно гражданско-правовым отношением и регулируется исключительно ГК РФ. Возникает и иной вопрос: если поручитель дает обязательство перед арбитражным судом, то как представить и этот факт? В силу указанного ранее п. 1 ст. 307 ГК РФ по обязательству одно лицо обязуется совершить в пользу другого лица определенное действие, либо воздержаться от него, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Складывается положение, когда право требования исполнения обязательства принадлежит совсем иному лицу: не должнику, а арбитражному суду. Значит, арбитражный суд становится одной из сторон в указанном деле. Но ведь суд - это не заинтересованное лицо! Он должен творить правосудие и никогда не бывает стороной в споре между лицами. Представляется и иной вариант. Например, федеральный орган государственной исполнительной власти дает поручительство по обязательствам должника перед арбитражным судом. Арбитражный суд его принимает. Тогда ситуация представляется еще интересней. Зададимся здесь вопросом, кто защищает здесь и чьи интересы? Арбитражный суд - это орган государства и защищает он законную волю государства, действуя от имени Российской Федерации. Но ведь и орган федеральной исполнительной власти, который может дать поручительство по обязательствам градообразующего предприятия тоже защищает интересы государства и действует от его имени, то есть от имени Российской Федерации. Получается, что орган федеральной власти, действуя от имени государства, дает поручительство и принимает на себя обязательство, а арбитражный суд, который тоже действует от имени государства, принимает это поручительство. Но здесь совпадают две стороны в одном лице. С другой стороны, говоря о предоставлении поручительства органами исполнительной власти, многие неоправданно забывают то, ради чего оно дается в арбитражном суде. А ведь оно дается для того, чтобы обеспечить в последующем возвращение имущества кредиторов из владения должника. Кредиторы не заинтересованы в том, чтобы их средства не отдавались в течение долгого времени, поэтому, когда арбитражный суд продлевает на длительный срок внешнее управление в отношении градообразующего предприятия по ходатайству органов исполнительной власти, в обеспечение возвращения имущества кредиторов дается новое обязательство - поручительство. Именно те лица, чье имущество удерживается с целью восстановления должника, и имеют право требовать это имущество. Договор поручительства заключается с ними, а не с судом. В данном случае дается обязательство не перед судом, а перед кредиторами, где арбитражный суд и констатирует факт предоставления поручительства в пользу кредиторов должника, но сам стороной данного обязательства он не является. Таким образом, поручительство, предоставляемое органами государственной и исполнительной власти на местах в соответствии с Законом <О несостоятельности (банкротстве)>, имеет гражданско-правовую природу и регулируется нормами ГК РФ. Поручительство существует в силу текста ст. 361 ГК РФ только в форме договора. Представляется очевидным, что поручительство по обязательствам должника, выдаваемое местными органами власти или органами государственной власти для продления срока внешнего управления в отношении градообразующей организации, является ни чем иным как гражданско-правовым договором (о чем повествуют вышеприведенные выводы) и заключается между исполнительным органом государственной власти или местного самоуправления, должником и кредиторами. 2. Форма договора поручительства по обязательствам должника, заключаемого органом местного самоуправления или привлеченного к участию в деле о банкротстве федерального органа исполнительной власти либо органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Практике арбитражного суда Приморского края известны случаи, когда при предоставлении поручительства органами исполнительной власти по долгам должника перед кредиторами, данное поручительство регистрируется в заседании арбитражного суда, но не имеет подписей сторон о его принятии. В связи с этим возникают вопросы: действителен ли договор поручительства, заключенный в заседании арбитражного суда при продлении срока внешнего управления организацией в соответствии с п. 3 ст. 135 Закона <О несостоятельности (банкротстве)>, при отсутствии подписей сторон в договоре поручительства? Является ли выдаваемое поручительство односторонней сделкой либо договором? В данном случае может возникнуть аргумент, что в представленном случае не соблюдена письменная форма договора поручительства, и что это, в конечном счете, должно вести к признанию такого договора недействительным. Возможно, из-за этого и возникли споры между различными юристами по поводу природы данного поручительства. Может, именно поэтому многие из них стали утверждать, что это совсем иное поручительство, не имеющее с гражданско-правовым поручительством ничего общего. Однако, такой ответ на поставленный вопрос вряд ли может удовлетворить всех цивилистов. Если взглянуть на способ предоставления указанного поручительства очень внимательно, то можно увидеть в нем соблюдение письменной формы договора. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Пункт же 3 ст. 438 ГК РФ говорит, что совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом. Теперь установим, можно ли считать предоставление в зале суда поручительства по долгам должника офертой. В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При предоставлении поручительства в зале заседания арбитражного суда в соответствии с п. 3 ст. 135 Закона о несостоятельности, орган государственной или исполнительной власти выражает намерение заключить договор поручительства с должником и кредиторами, что является само по себе офертой. Принятие же этого намерения заключить договор (оферты) не совершается должником и кредиторами письменно, но регистрируется арбитражным судом. Происходит акцепт указанной оферты со стороны кредиторов и должника, который может не отражаться в документе, являющимся договором поручительства, так как фиксируется в судебном акте, имеющем силу закона. В этом случае действия кредиторов и должника, направленные на принятие договора поручительства не имеют принципиального значения, так как их действия совершаются судом. Арбитражный суд в этом случае выполняет функции сторон, сам стороной этих правоотношений совершенно не являясь. Защищая интересы государства и действуя в его интересах, арбитражный суд совершает действия, которые направлены на возникновение прав и обязанностей по договору поручительства у сторон, которым такое поручительство предоставляется органами государственной власти или местными органами исполнительной власти. Однако, арбитражный суд, регистрируя заключение договора поручительства, защищает интересы не только государства. Он действует и в интересах должника, так как дает ему возможность провести дополнительный комплекс действий, направленных на его реабилитацию и восстановление платежеспособности в процессе несостоятельности. Защищаются и интересы кредиторов, так как им предоставляется гарантированность возмещения их имущества в случае не восстановления должника. Итак, ответим теперь на вопрос о том, является ли поручительство, выдаваемое в арбитражном суде при продлении срока внешнего управления, односторонней сделкой? Нет, не является. Эта сделка является многосторонней, так как имеется наличие как стороны, предоставившей поручительство, так и должника и кредиторов, являющимися иными сторонами данной сделки. Их действия соответствуют принятию оферты, акцепт которой осуществляется ими посредством действий арбитражного суда, регистрирующего предоставление поручительства. Таким образом, поручительство, выдаваемое по обязательствам должника при продлении срока внешнего управления до 10 лет органом местного самоуправления или привлеченного к участию в деле о банкротстве федерального органа исполнительной власти либо органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, имеет гражданско-правовую природу и является договором поручительства. Отсутствие подписи должника и кредиторов в данном договоре поручительства не является несоблюдением письменной формы заключения договора поручения, так как эти действия совершаются судом в государственных интересах и интересах сторон при принятии поручительства в заседании арбитражного суда.

16.11.2009 10:22:51